Страница 1 из 1
Harry Potter vs Lord of the Rings Что лучше?
#1
Отправлено Friday, 24.02.2006 - 13:03
Писал отзыв в тему "Книги". Стал было писать о Поттере, и хотел сравнить с Властелином колец. Но подумал - Поттер сейчас штука модная, Толкиен уже давно завоевал право на существование... Почему бы не этому вопросу не уделить отдельный топик?
Так что пишите сюда свои отзывы о "Гарри Поттере", отзывы о "Властелине Колец", и главным образом, что вам больше понравилось, если уж вам довелось читать и то и другое :)
Так что пишите сюда свои отзывы о "Гарри Поттере", отзывы о "Властелине Колец", и главным образом, что вам больше понравилось, если уж вам довелось читать и то и другое :)
Страница 1 из 1
Другие ответы в этой теме
#2
Отправлено Tuesday, 28.02.2006 - 03:52
Толкиен - классик, создавший направление в литературе - сказочное фентези.
Роллинг - домохозяйка, которая хотела написать "как настоящий писатель" и собрала все самые избитые темы. Скажем, после Диккенса и Мало серьезные авторы уже не писали про сиротку, эта тема осталась только в мексиканских сериалах... Люди, которые мало читали (может быть, не успев в силу юного возраста) получают из Гарри Поттера всю мировую литературу в одном флаконе.
Роллинг - домохозяйка, которая хотела написать "как настоящий писатель" и собрала все самые избитые темы. Скажем, после Диккенса и Мало серьезные авторы уже не писали про сиротку, эта тема осталась только в мексиканских сериалах... Люди, которые мало читали (может быть, не успев в силу юного возраста) получают из Гарри Поттера всю мировую литературу в одном флаконе.
#3
Отправлено Friday, 17.03.2006 - 23:46
Что ж, с общей идеей Классика я согласен. Но доводы у меня слегка иные.
Моё мнение: Мне куда больше понравился Властелин, но не потому что это "классика". Может это для кого-то "нехорошо" что я сейчас скажу - но я не люблю Пушкина (а уж он-то типа не классик? ;) ). Моё прдставление такого: мир представленый Толкиеном, это МИР. В полном смысле, и Великолепно описаный мир. персонажи там и впрямь живые. То что он описывает - фантастика, но описано как нечто Совершенно реальное.
Поттер же - напротив. Это сказка. Мир описаный там - детский рисунок фломастерами. С яркими, красивыми цветами, но лишь рисунок. Просто попытайтесь живл представить себе эти две вещи: рельный живой мир (где цвета такие, какие есть, со всеми недочётами, но прекрасный) и рисунок (такой детский, красивый, именно фломастером - ярко, красиво но нереально) - и будем считать, что вы поняли мою позицию. =)
Моё мнение: Мне куда больше понравился Властелин, но не потому что это "классика". Может это для кого-то "нехорошо" что я сейчас скажу - но я не люблю Пушкина (а уж он-то типа не классик? ;) ). Моё прдставление такого: мир представленый Толкиеном, это МИР. В полном смысле, и Великолепно описаный мир. персонажи там и впрямь живые. То что он описывает - фантастика, но описано как нечто Совершенно реальное.
Поттер же - напротив. Это сказка. Мир описаный там - детский рисунок фломастерами. С яркими, красивыми цветами, но лишь рисунок. Просто попытайтесь живл представить себе эти две вещи: рельный живой мир (где цвета такие, какие есть, со всеми недочётами, но прекрасный) и рисунок (такой детский, красивый, именно фломастером - ярко, красиво но нереально) - и будем считать, что вы поняли мою позицию. =)
#4
Отправлено Sunday, 19.03.2006 - 08:08
Creperum (17.03.2006, 22:46) писал:
Да не люби себе на здоровье. Классик (в литературе, в искусстве, в науке) это не тот, кого все любят и, упаси Бог, не тот, кто лучше всех, а тот, кто создал (открыл) направление, в котором литература (наука, искусство) стала развиваться дальше. В идеале каждое последующее поколение должно продвинуться хоть немного, но дальше классиков. Пушкин создал русский литературный язык, но с тех пор появились литературные приемы, о которых он понятия не имел, поэтому сейчас средний студент Литинститута пишет богаче, живее, динамичнее Пушкина. Во всяком случае, у него есть для этого все возможности. И ты как читатель вправе выбрать автора, кторый ближе тебе по лексике, тематике и т.д. Что не умаляет Пушкина, потому что этот автор стоит на его плечах.
Что касается мадам Роллинг - меня раздражает то, что ничего своего у нее нет. Всё у кого-то было. В связи с появлением большого числа пародий и подражаний "Поттеру" ее адвокаты попытались запатентовать то, что принадлежит собственно Роллинг. Долго искали новизну в ее книжках и запатентовали: круглые очки (привет Леннону) и шрам в виде молнии...
#5
Отправлено Sunday, 16.04.2006 - 03:16
Я прочитал книжку "Властелин Колец" - оставило смешанные чувства, но в целом прикольно.
Насчет того, что мир описан там круто - ессно, без сомнений (вообще тяжко такое придумать с мельчайшими деталями и подробностями), конечно Толкиен сам мог спереть это откуда-нибудь, ну и пофиг.
Гарри Поттера читать никогда не собирался и не собираюсь.
Может это и покажется кому жестоким:
На мой взгляд, это полный бред, т.е. имеет право на существование, но я не смог читать это. Понятно, что для маленьких детей может быть и подойдёт, ну никак не для Teen-ager'ов. Там не то чтобы ничего нового, там просто ничего интересного для детей старше 9-10 лет, а тем более для взрослых людей,
я считаю, что взрослому человеку это может понравиться, а в особенности европейцам, если они в детстве не читали сказок.
Насчет того, что мир описан там круто - ессно, без сомнений (вообще тяжко такое придумать с мельчайшими деталями и подробностями), конечно Толкиен сам мог спереть это откуда-нибудь, ну и пофиг.
Гарри Поттера читать никогда не собирался и не собираюсь.
Может это и покажется кому жестоким:
На мой взгляд, это полный бред, т.е. имеет право на существование, но я не смог читать это. Понятно, что для маленьких детей может быть и подойдёт, ну никак не для Teen-ager'ов. Там не то чтобы ничего нового, там просто ничего интересного для детей старше 9-10 лет, а тем более для взрослых людей,
я считаю, что взрослому человеку это может понравиться, а в особенности европейцам, если они в детстве не читали сказок.
#6
Отправлено Sunday, 16.04.2006 - 04:34
WIN95.CIH (16.04.2006, 04:16) писал:
я считаю, что взрослому человеку это может понравиться, а в особенности европейцам, если они в детстве не читали сказок.
Есть еще такая приятная штука как вспомнить детство. Но такая потребность возникает у человека за 30, когда он заново все переживает со своими детьми. А в юности, конечно, хочется скорее оторваться от детства и от детских книжек.
#10
Отправлено Thursday, 07.12.2006 - 02:28
Вау....Новый жанр изобрёл))))Сказка это сказка,фэнтези это фэнтези.Сказки были испокон веков,фэнтези же сравнительно современное молодое литературное течение.
Строго говоря оба произведения-фэнтези.
Характерная черта сказок фразочки,типа "В тридевятом царстве " и тд.
Если брать сказку не как литературный жанр,а как простонародное понятие,то Властелин колец ни в коем случае не сказка.ГП это детское произведение.А назвать ВК детским нельзя.
Строго говоря оба произведения-фэнтези.
Характерная черта сказок фразочки,типа "В тридевятом царстве " и тд.
Если брать сказку не как литературный жанр,а как простонародное понятие,то Властелин колец ни в коем случае не сказка.ГП это детское произведение.А назвать ВК детским нельзя.
#11
Отправлено Saturday, 30.12.2006 - 05:56
Что ж... Со Скорпионом я согласен. Вот только это не значит, что их нельзя сравнивать.
Тем более, что такое сравнение даже любопытно на сегодняшний день. Сейчас, по появлении каждой новой книги (или фильма) о Поттере поднимается порядочная шумиха (правда, быстро и затихает). А вот Толкиен прошумел давно, и хотя в какой-то момент он действительно свёл мир с ума, сейчас его уж и не так часто поминают. Вероятнее всего, конечно, что разные общества любителей ВК (которые для большинства выглядят не иначе, как сборищем полоумных - оно и не мудрено, как могут понять людей, подменяющих реальный мир фэнтэзийным те, кто сами не знакомы ни с чем подобным) существуют и по сей день, но вот только не слышно уже о них так много...
З.Ы.
Не совсем в тему. Я не читал "Сильмариллион " - а стоит? Учитывая то, что T.L.o.T.R. ( =) ) мне понравился.
Тем более, что такое сравнение даже любопытно на сегодняшний день. Сейчас, по появлении каждой новой книги (или фильма) о Поттере поднимается порядочная шумиха (правда, быстро и затихает). А вот Толкиен прошумел давно, и хотя в какой-то момент он действительно свёл мир с ума, сейчас его уж и не так часто поминают. Вероятнее всего, конечно, что разные общества любителей ВК (которые для большинства выглядят не иначе, как сборищем полоумных - оно и не мудрено, как могут понять людей, подменяющих реальный мир фэнтэзийным те, кто сами не знакомы ни с чем подобным) существуют и по сей день, но вот только не слышно уже о них так много...
З.Ы.
Не совсем в тему. Я не читал "Сильмариллион " - а стоит? Учитывая то, что T.L.o.T.R. ( =) ) мне понравился.
#12
Отправлено Thursday, 01.10.2009 - 20:11
Еще такой момент: Толкиен не пер ни откуда ничего. По идее его Хоббит появился как просто сказка своему внуку на ночь. Ну а дальше он захотел развить идею и пошла трилогия, Сильмариллион и так далее. Он этим жил, чтоли)
Очень качественное творение в общем-то..
Очень качественное творение в общем-то..
Сообщение отредактировал Telepat: Sunday, 18.10.2009 - 18:51
Страница 1 из 1